Elveszíthető-e az üdvösség; van-e jutalma a hívőnek, és ha
igen, mi az? - 1. rész
Az alábbiakban G. H. Lang: Eszménykép és valóság (Ideals and
Realities) c. írását adjuk közre részletekben.
Rögtön a legelején tisztáznunk kell, hogy jelen tanulmány
szerzője teljes mértékben vallja, elfogadja és kijelenti, hogy akit Isten a
Krisztusba vetett hite által, Krisztus ingyen neki tulajdonított igazságossága
alapján az Ő törvényszéke előtt egyszer már igazságosnak számított, soha nem
térhet vissza korábbi, Isten előtt megigazulatlan állapotába, és nem veszítheti
Isten ingyen ajándékát, az örök életet. Izrael fiainak megváltott és Mózes
vezetésével Egyiptomból kihozott tagjai közül egyiküknek sem engedte meg az Úr,
hogy visszatérjenek oda és abba az állapotba, ahonnan vér és hatalom által
egyszer kiszabadította őket, még azoknak sem, akik a maguk részéről azt
mondták, „válasszunk vezetőt, és térjünk vissza Egyiptomba!” (4Móz 14,4). A
megváltásból fakadó legjobb következmények valóban hiányoztak náluk, de maga a
megváltás sohasem vált semmissé. A végső szabadítást illetőleg „a kegyelem
uralkodik igazságosság által az örök életre, Jézus Krisztus, ami Urunk által”
(Róma 5,16-17; 21,6; 23).
Azzal, hogy Urunk,
Jézus Krisztus ezeréves királyságában a jutalmakat a most végzett szolgálatnak
megfelelően kapjuk majd, gyakorlatilag mindenki egyetért; egyesek szerint pedig
a megjutalmazás alapelve magába a királyságba való bejutásra is kiterjed, és
úgy tartják, hogy az Ige tanítása szerint Urunk egyes hívőket méltatlannak
találhat arra, hogy bármilyen helyük legyen a királyságban.
Az utóbbi
vélekedéshez szükségszerűen hozzátartozik, hogy nincs biztosítéka a hívőnek az
első feltámadásban való részvételre, mert ez olyan kiváltság, amely bár minden
hívő előtt nyitva áll, méltatlan viselkedéssel el is lehet veszíteni. Ha
elnyerték viszont, olyan, mint a versenydíj – ahogyan Pál is mondja a halottak
közül való feltámadással kapcsolatban: „nekifeszülve futok egyenest a cél felé,
Isten mennyei elhívásának a Krisztus Jézusban adott jutalmáért [a pályadíj felé
- Csia.]” (Fil 3,14): a díjért, amelyet Isten kegyelméből kapunk, és amelyet
csakis ugyanennek a kegyelemnek a munkálkodása által lehet megnyerni, de
amelyet, mint minden díjat, el lehet veszíteni, ha a megfeledkezünk a
kegyelemről vagy visszaélünk vele.
Ezt a felvetést nem
lenne szabad olyan könnyedén elutasítani, mint ahogyan azt néhányak teszik. A
részleteket illetően bizonyos eltérésekkel, de számos istenfélő és nagy tudású
tanító vélekedett hasonlóan, például R. C. Chapman, Hudson Taylor, Robert
Govett és G. H. Pember, hogy csak néhány jól ismert nevet említsünk az igaz
hitű szentek és bibliatudósok közül. Nevek önmagukban nem igazolnak egy
tanítást, már csak azért sem, mert mindenféle kérdésben fel lehet sorolni
ilyeneket minden oldalon. Ám abban az esetben, amikor Istennek egyformán
őszinte és komoly bibliaismerettel rendelkező szolgáiról van szó, akik mind
hűek az evangéliumi hithez, és mindannyian vallják az ítéletben lévő
különbségeket, akkor ez toleranciát és nem elítélést, további megfontolást és
nem merev elutasítást igényel.
Egyes egyedül Isten
Igéjéhez szabad fordulnunk, és minden tanulmányozónak saját magának kell
keresnie a jelentését, könyörögve azért a megvilágosításért, amelyet egyedül az
igazság Szelleme tud megadni, nem feledve azonban, hogy tetszése szerint lehet,
hogy ezt az Ige egy másik tanulmányozóján keresztül adja meg – mégsem szabad
azonban soha odaszegezni magunkat egyetlen tanítóhoz vagy értelmezési
irányzathoz sem. Amennyiben pedig nem mindig, vagy nem elsőre lesz azonos a
következtetésünk a testvéreinkével, legyünk türelmesek, imádkozzunk tovább,
kutassunk tovább, és semmi esetre se kritizáljuk azokat, akiknek a véleménye
különbözik a miénktől, és el se különüljünk tőlük. Vannak olyan igazságok,
amelyek oly alapvetőek a hit és az üdvösség szempontjából, hogy azoktól
semmilyen elhajlás nem lenne eltűrhető anélkül, hogy ne lennénk Krisztushoz
hűtlenek, ám azok a dolgok, amelyekről most beszélünk, nem ebbe a kategóriába
tartoznak.
Nem szeretnénk, ha a
szóban forgó kérdésünk tárgyalása az egyes igeszakaszok helyes értelmezésére
való törekvésben merülne ki, habár valóban ez a legalapvetőbb; a jelen
igyekezetünk azonban inkább arra irányul, hogy meg is magyarázzuk a bennük
foglalt alapelveket. Eljárásunk igen tömör, lényegre törő, éppen ezért inkább
gondolatébresztő, mintsem teljességgel kimerítő vagy részletes. Komoly
olvasóknak szól, feltételezve, hogy az itt hivatkozott, de nem idézett
igeszakaszokat is kikeresik és elgondolkoznak rajtuk.
A KIRÁLYSÁGBA VALÓ BELÉPÉS FELTÉTELE: MÉLTÓNAK TALÁLTATNI RÁ
Az elején meg kell jegyeznünk, hogy Krisztus tudtunkra adta,
hogy abban a bizonyos első feltámadásban való részvétel, amely az elhunyt
hívőket dicsőségben a királyságba emeli, azt feltételezi, hogy az illető
egyáltalán eljutott odáig, valamint azt is, hogy méltónak találtatott rá (Lk
20,34-35). Másfelől Urunk világosan tanította, hogy a legkisebb isteni
parancsnak való szigorú engedelmesség által jelzett és elért nagyfokú
gyakorlati igazságosság (gyakorlatban megvalósuló szentség), ugyanúgy, mint a
valódi alázat, elengedhetetlen ahhoz, hogy egyáltalán beléphessünk a
királyságba (Mt 5,20; 18,1-3), így jelezve a méltónak találás és az elnyerés
feltételeit.
Péter, szolgálatának összegzéseképpen, azokhoz szólt, akik
vele együtt, az övéhez hasonló drága hitet nyerték el, Istenünk és Megváltónk,
Jézus Krisztus igazságosságában (2Pt 1,1-11); olyanokhoz, akik számára Isten
biztosította drága és hatalmas ígéreteit, azzal a kilátással, hogy nem csak
Isten élete lehet az övék (amelyet minden hívő azonnal megkap a Krisztusban
való hit által), hanem, hogy az isteni természet részesei is lehetnek.
Így mindaz a jellem, természet és hajlamok, amelyek Isten
számára természetesek, az ígéretek beteljesedéseképpen, hit által,
hozzátartoznak a hívő természetének és magatartásának szentségéhez. Ahhoz
azonban, hogy ez valósággá váljon, az embernek hozzá kell tennie a maga részét,
hogy teljes állhatatossággal fejlesszen ki, hitből, más jellegzetes keresztényi
erényeket is. Ezáltal kell biztossá
tenni az Istentől való elhívásunkat és kiválasztásunkat az Ő örök dicsőségébe
való bemenetelre Krisztusban. Az elhívás ugyanis, amelyről Péter beszél, nem
pusztán a haragtól való megszabadítás, hanem az Isten örök dicsőségében való
részvétel (1Pt 5,10), amely sokkalta nemesebb kilátás, és csak a mennyei
elhívás embereihez tartozik.
Az evangélium egyetlen igaz hirdetője sem mondaná
megváltatlan embereknek: „Ha ezt és ezt teszitek, örök életetek lesz”, mert ez
„Isten kegyelmének ingyen ajándéka” (Róm 6,23), „igazságosság a törvényen
kívül" (Róm 3,21). Viszont amikor hívőkhöz szól (ahogyan feljebb
megjegyeztük) a dicsőségbe való elhívásukkal kapcsolatban, Péter kifejezetten a
cselekedetek talaján érvel, mondván, „ha
ezt teszitek, nem fogtok sohasem megbotlani. Mert így gazdag bemenetelt fognak
nektek nyújtani Urunknak és Megmentőnknek, a Felkent Jézusnak örök
királyságába” (2Pt 1,10-11, Csia). Az apostol így juttatta érvényre Mestere
tanításainak ezt a részét.
Hasonlóképpen Pál, aki mindig a leghatározottabban
képviselte, hogy Isten a bűnösöket csakis egy Valaki másnak – kegyelemből nekik
tulajdonított – igazságossága által fogadja el, ugyanennyire egyértelmű abban,
hogy Isten dicsőségének elnyerése nem biztosított jog, hanem feltételek
teljesítéséhez kötött lehetőség. Szüntelenül imádkozott tehát a
tesszalonikaiakért, hogy „Istenünk az elhívásra méltókká tegyen titeket”
(2Tessz 1,11), amely imádságnak nem lett volna értelme, ha ugyanez már
biztosított lett volna.
Pál ezt azonban máshogyan tudta, ezért szívből buzdította,
bátorította őket, és bizonyságot tett, „hogy méltóan kell járnotok ahhoz az
Istenhez, aki királyságába és dicsőségébe elhívott benneteket” (1Tessz
2,11-12). Ahogyan Péternél, Pálnál is az „elhívás” nem a haragtól való
megmenekülésre vonatkozik, hanem a királyságba való belépésre és annak
dicsőségében való részesülésre.
Így Krisztus szavait
azokról, „akiket méltóknak ítélnek arra, hogy eljussanak ama következő korba”
(Lk 20,35, Csia), Pál is átveszi: „Istenünk méltóknak tartson titeket az
elhívásra” (2Tessz 1,11, Károli); és ő tudta, hogy ezt egyedül a cselekedetek
alapján lehet elérni, ezért az volt az imádsága, hogy Isten „töltsön be titeket
a jóban való teljes gyönyörűséggel, és a hitnek hathatós munkálásával. Hogy
dicsőíttessék meg a mi Urunk Jézus Krisztusnak neve ti bennetek, és ti [is] ő
benne”. És hogy ez lehetséges, de egyedül csak „a mi Istenünknek és az Úr Jézus
Krisztusnak kegyelméből”, azt pontosan tudta, és egyértelműen tanította,
ahogyan Péter is: „A minden kegyelemnek Istene pedig, aki az ő örök dicsőségére
hívott el titeket Krisztusban, miután rövid ideig szenvedtetek, ő maga fog
teljessé, erőssé, szilárddá és állhatatossá tenni” (1Pt 5,10). Mindketten
tisztában voltak vele azonban, hogy ha a kegyelem valamit lehetővé tesz, az
sohasem jelent kényszerítést, ezért a részünkről nagyfokú állhatatosság szükséges
az istenfélő élethez, hogy „az Isten kegyelmétől senki el ne szakadjon” (Zsid
12,15, Károli), és nehogy elmulasszuk elnyerni mindannak teljességét, amit a
kegyelem számunkra Krisztusban lehetővé tett.
Végül pedig, az Úr az
elérés és méltónak találtatás állapotát az első feltámadásban való részvételhez
kötötte; Pál pedig szintúgy, aki a filippibelieknek (Fil 3,11) a saját
erőfeszítéseiről ír Krisztus szolgálatában és a Vele való közösségben, azzal a
céllal, hogy „valamiképpen eljussak a halottak közül való feltámadásra”, s ez a
mondat tulajdonképpen az Úr szavainak megismétlése a Lk 20,35-ből: „akiket
méltóknak ítélnek arra, hogy eljussanak ama következő korba, s a halottak közül
való feltámadásra” (Csia).
Elveszíthető-e az üdvösség; van-e jutalma a hívőnek, és ha
igen, mi az? - 2. rész
G.H. Lang: Eszménykép és valóság c. írását folytatjuk, az
első rész ide kattintva olvasható.
III. MIT JELENT MÉLTÓNAK LENNI?
Azon a három helyen (Lk 20,35; ApCsel 5,41; 2Tessz 1,5),
ahol a kataxioó ige előfordul, ott alkalmasságot, és nem tehetség értelmében
vett kiválóságot jelent. Tizenöt angol és öt német fordításban, öt lexikonban
és számos standard kommentárban semmilyen más javaslatot nem találunk a
fordításra, mint azt, hogy „méltó”. Ez a szó, a szótárak szerint, magában
foglalja az érdemszerintiséget, a megérdemeltséget bizonyos adott
tulajdonságok, tettek alapján. Méltónak lenni azt jelenti, hogy valaki
birtokolja és jelét adja azoknak a tulajdonságoknak, amelyek azt az
alkalmasságot alkotják, amelyre a szó kétségtelenül szintén utal.
Tény, hogy a kata
előtag ebben az esetben nem hordoz olyan erőteljes jelentést, és ezért magának
a szónak az értleme megegyezik az egyszerű axioóval, azonban ez is ugyanúgy a
fent definiált „méltónak lenni” jelentést hordozza. Az 1Móz 31,28-ban a
Szeptuaginta axioszt ír, a complutumi poliglotta[1] ugyanezt kataxtoó-ként
hozza, a jelentés ugyanaz. Lábán mondja: „És nem tartottál méltónak, hogy
megcsókoljam fiaimat és leányaimat”. Ezt nem nagyon lehetne kicserélni arra,
hogy „nem tartottál alkalmasnak” stb.
Egyes vélemények
szerint, amikor a százados (Lk 7,7) azt mondja, hogy nem méltó Krisztus
személyes jelenlétét élvezni, nem a saját méltatlanságára, hanem a pogány
származására gondol. Lehet, hogy valóban, de abban a pillanatban ez a kettő
ugyanazt jelentette. Akkoriban a származás volt az egyetlen, ami akadálya
lehetett annak, hogy segítséget kapjon Attól, Aki akkor még nem küldetett
máshoz, csak Izrael házának elveszett juhaihoz. Az ehhez a nemzethez tartozás
volt a személyes érdemek egyik fontos tényezője. Ennek hiánya méltatlanságot
vont maga után az adott céllal kapcsolatban; s ennek megléte volt az egyetlen
megkövetelt személyes tényező.
Ugyanez az axios szó
szerepel az 1Tim 5,17-ben: „Azokat a véneket, akik jó elöljárók voltak,
kétszeres megbecsülésre kell méltatni” (Csia); a Zsid 3,3-ban: „Ő ugyanis
nagyobb dicsőségre volt méltó, mint Mózes”; a Zsid 10,29-ben: „Mit gondoltok:
mennyivel súlyosabb büntetésre lesz méltó az, aki Isten Fiát lábbal tapodja”.
Nyilvánvalóan egyik helyen sem lehetne a „méltó”-t „alkalmas”-ra cserélni;
akkor miért tegyük így a másik helyen, a 2Tessz 1,11-ben: „mindenkor imádkozunk
értetek, hogy a mi Istenünk tegyen titeket méltóvá az elhívásra”?
A melléknévi forma
(axios) elfogadottan utal a személyes érdemre – nem értjük, hogy akkor az ige
miért nem, hiszen egy helyen együtt szerepelnek, ugyanolyan hansúllyal, és
helyesen így lehet fordítani: „Azokat a véneket, akik jó elöljárók voltak,
kétszeres megbecsülésre kell méltatni (…) Azt mondja ugyanis az írás: (…)
„Méltó a munkás a bérére” (1Tim 5,17,18).
A Szeptuaginta a
Jeremiás 7,16-ban használja az igei alakot: „Ne tartsd méltónak őket a
sajnálatra”. Helyes az, ahogy mondják, hogy Isten igaznak számít bennünket,
holott nem vagyunk azok? Nem inkább Valaki másnak az igazságát tulajdonítja
nekünk hitből, és azután számít minket annak, amik vagyunk Abban a másikban? A
törvény igaznak nyilvánítja azt, aki megfizette az adósságát, s ugyanolyannak
nyilvánítja akkor is, ha más fizetett helyette. De a törvény addig nem számítja
igaznak, amíg valóban a saját zsebéből vagy a másikéból a fizetés meg nem
történt. Isten is megmarad a realitás talaján, mind a megigazulatlanokkal, mind
a megigazultakkal szemben. Nem tartja az igazakat méltónak erre vagy arra a
jutalomra, dicsőségre, hacsak nem érdemelték ki ténylegesen is.
Mi tesz hát valakit méltóvá Isten királyságára? Az általános
vélekedésnek az tűnik, hogy Isten igazságossága a Krisztusba vetett hit által
tulajdoníttatik az embernek, anélkül, hogy bármi egyéb megfontolás is bekerülne
a képbe. Ha ez így lenne, szükségszerűen az következne, hogy minden hívő
kivétel és különbség nélkül, teljesen egyformán lett felruházva vele, ezért
bizonyosan mindnek egyformán kell osztoznia a dicsőségben is. Ez eltörölne
minden dicsőségbeli különbséget, és semmissé tenné az Igében többször,
nyomatékosan tanított jutalmazás teljes tanát, hiszen, ha a megigazító
elfogadás minden hívőre egyformán vonatkozik (mint ahogyan így is van), akkor a
jutalomnak és a dicsőségnek is így kellene lennie, ha ez lenne az egyedüli
alapja.
Nyilvános
konferencián hallottuk kijelenteni: „Nem számít, hogyan élünk keresztényként –
a hangsúly ezen volt, lévén ez volt a mondanivaló lényege –, bizonyosan
Krisztus menyasszonya leszünk, és Vele uralkodunk!” Nem is lehetne kivételt tenni
senkivel, ha a Krisztussal való megdicsőülés alapja egyedül az Ő nekünk
tulajdonított érdeme lenne. Az Úr Jézus kiengesztelő munkájának, az érdemnek,
amelyet Isten a hívőnek tulajdonít, két hatása van:
Megváltoztatja a hívő jogi helyzetét és Istennel mint
bíróval való kapcsolatát azáltal, hogy a halálra ítélt lázadó pozíciójából
kiemeli, és kedvezményezett helyzetbe állítja, úgy kiengesztelve Istennel,
mintha mindig is hűséges alattvaló lett volna. Ez azonban csak jogi,
törvényszéki dolog. Megváltoztatja – és ez örökre szól – az ember jogi
státuszát Isten törvénye előtt, ez azonban önmagában nem változtatja meg az
embert, illetve teszi az életét szentté vagy kellemessé.
Ezen az új alapra helyezett kapcsolatban Isten azonban célul
tűzheti ki, és Szelleme munkája által véghezviheti a hívőben a szentség,
közösség, szolgálat és Fia királyságában végzett munka jutalmának mindenfajta
új lehetőségeit. Mindez kegyelemből van, hiszen Istent senki sem kötelezi, hogy
a kedvünkre tegyen. Itt lép azonban a képbe a személyes érdem és alkalmasság. A
természetes világban minden fiú egyformán osztozik az apa szeretetén,
gondoskodásán és javain; de nem mindannyian bontakoztatnak ki magukban egyforma
alkalmasságot az üzlet, vagyon és köztisztelet tekintetében, illetve nem egyformán
méltók ezekre. Az alkalmasságuk először is a veleszületett képességektől függ
(„mindegyiküknek a maga képességei szerint adott” – Darby, Mt 25,15), de ezen
túl függ a pozícióba való elhívásra adott válaszuktól kezdve az oktatás
lehetőségeit kihasználó szorgalmukig; függ attól is, hogy mennyire fogadják el
a fegyelmet, vagy hogy mennyire tudják hasznukra fordítani a képzésüket. És
amire egy fiú nem készíti így fel magát, arra nem lesz alkalmas, ezért nem is
fogják arra méltatni, hogy az adott pozícióba eljusson. Ezért Hogg és Vine[2] a
2Tessz 1,5 alapján jogosan mondja: „A hit és az állhatatosság gyakorlásában
nincs semmilyen saját érdem, amely az Isten királyságára jogosíthatna; [a
szentek] hite és állhatatossága Isten elhívásáról (Ef 2,12) és annak a
Királyságnak a bennük munkálkodó erejéről tesz bizonyságot. Illő és helyes
tehát, hogy azok, akikben ezek az erők működtek, és akikben következésképpen
azzal a Királysággal összhangban lévő jellem fejlődött ki, azok helyet is
kapjanak benne a megjelenésekor.”
Komoly kérdés vetődik
fel azonban ekkor: Mi van azokkal a hívőkkel, akikben ezek az erők nem
működnek, és akikben következésképpen azzal a királysággal összhangban lévő
jellem nem fejlődik ki? Mert, hogy ilyenek vannak, azt az Ige és a megfigyelés egyaránt
tanúsítja. Mindig is voltak, és most is vannak Démászhoz hasonló keresztények,
akik visszatértek a világba; sajnos tény, hogy vannak visszaesők.
Itt lépnek be azonban
a hit, az igyekezet, a megszerzés, a jutalom tényezői; itt ébred szükség a veszteséggel,
az örökségből való kimaradással, a fenyítéssel kapcsolatos figyelmeztetésekre.
Létezik az a súlyos állapot, amikor valaki nem használja az Isten Szelleme
által Krisztusban elérhetővé tett isteni kegyelmet (Zsid 12,15; 2Kor 6,1).
Bárki bármit is ér el, teljes mértékben „kegyelme dicsőségének magasztalására”
(Ef 1,6) lesz, mely megadta a lehetőséget és a képességet; és minden veszteség
vagy fenyítés a kegyelem által rendelkezésre bocsátott lehetőségeknek és
képességeknek elhanyagolása vagy helytelen használata miatt éri majd az embert.
Nyilvánvaló, hogy a
király nem minden hűséges női alattvalója méltó arra, hogy királyné legyen, és
nem minden kötelességtudó férfi alkalmas kormányfőnek sem. Eszter személyes
bája volt az, ami megragadta a királyt, hogy őt válassza királynénak. Teljesen
bizonyos, hogy egyedül a kegyelem munkálja ki bennünk ezt az alkalmasságot,
akik pedig magunkban egyáltalán nem vagyunk alkalmasak; tehát a kegyelemnek
kell kimunkálnia ezt, különben egyáltalán nem lesz meg. Nem nekünk
tulajdonított, átruházott alkalmasság ez, hanem a jellem valós alkalmassága,
ahogyan arra Hogg és Vine helyesen rámutat; olyan alkalmasság, amelyet valóban
Isten ereje hozott létre, de amely hitben és állhatatosságban mutatkozik meg.
Ha ez mindössze nekünk tulajdonított alkalmasság lenne, amely a
thesszalonikaiaknak hit által már megvolt, akkor Pál miért imádkozott annyira
őszintén és miért buzdította őket, hogy a végén úgy találtassanak, mint akik
birtokolják azt? A tulajdonított igazságosságot vagy el lehet veszíteni, vagy
Pál imája nem volt helyénvaló, vagy pedig az itt kínált magyarázat a megoldás.
A haldokló gonosztevő
(Lk 23,39-43) különösen is ragyogó példája annak, hogy mit jelent alkalmasnak
lenni az Úr társaságára. Az az ember egy olyan órában ismerte fel Krisztus
valódi személyét, természetét és méltóságát, amikor a leginkább
felfoghatatlannak tűnt, hogy Az legyen, Aki. Ezt vallotta: „Ez az ember semmi
helytelent nem cselekedett.” Személyes hitet tett Krisztusban akkor, amikor az
egész világ kivetette, amikor még a saját követőinek is megtört a hitük és
elhagyták Őt. Akkor ragadta meg a Megváltót, amikor mások kigúnyolták, és
nyilvánosan egyedül Őbelé helyezte minden reménységét.
Nem volt nehéz Pálnak elfogadni Jézus kijelentéseit, amikor
a napnál is ragyogóbb dicsőség fényességében látta Őt; a gonosztevő hite
viszont sokkalta különb volt ennél: akkor hitt, bízott és tett vallást, amikor
a világosságot a szörnyűséges halál legmélyebb sötétsége takarta el. Ennél
magasabbrendű hitbeli cselekedetet talán senki nem ért el és nem is fog elérni,
és a hite szerint lesz majd neki, ahogyan mindenki másnak. A Jn 6,40 nem
tekinti az örök életet és az első feltámadást egymással feltétlen együtt járó
dolgoknak. Az „utolsó napon” történő feltámadást úgy értelmezzük, mintha ez azt
az általános feltámadást jelentené, amelyik az istenfélők reménysége (Jn 11,24)
volt azelőtt, hogy a halottak egy részének előzetes feltámadását világosan
tanították volna. A Jézus Krisztusban mint Isten Fiában való hithez mindössze az
örök életre való feltámadás biztosítéka tartozik az utolsó napon, s az, hogy
ezeknek a hívőknek a neve benne van az Élet könyvében Krisztusért (Jel 20,12).
Ráadásként azonban nyitva áll minden hívő előtt, hogy „méltóknak ítél[jék]
arra, hogy eljussanak ama következő korba, s a halottak közül való
feltámadásra” (Lk 20,35), és így Krisztussal együtt uralkodjanak, amikor
dicsősége trónjára ül (Jel 20,4-6).
Idézhetjük tehát az
1Pt 1,13-at azzal a megkülönböztetett bánásmóddal kapcsolatban, ami Jézus
Krisztus megjelenésekor fog eljönni, de vigyáznunk kell az Ige figyelmeztéseire
is, hogy ne veszítsünk el abból semmit, amit Isten a Maga jótetszése szerint
nekük adni kész. Az elveszíthető áldások közül pedig nem látjuk igazolva, hogy
kihagyhatjuk az első feltámadásban való részvételt és a Krisztussal való
uralkodást. Az Ige, a mi olvasatunkban, világosan buzdít rá, hogy ne veszítsük
el ezeket, ellenben igyekezzünk elérni, a Lk 20,35-ben szereplő egyértelmű
állítás szerint: „akiket méltóknak ítélnek arra, hogy eljussanak”. Nem
egyszerűen csak alkalmasnak kell lenni arra a feltámadásra, hanem el kell jutni
oda, ami pedig törekvést és igyekezetet jelent egy cél vagy dolog elérése
érdekében.
[1] complutumi poliglotta: Ximenes bíboros megbízásából és
költségén 1514-17: Alcalában (lat. Complutum) készített többnyelvű Biblia.
Forrás: Magyar Katolikus Lexikon
[2] Charles Frederick Hogg (1859-1943) és William Edwy Vine
(1873-1949) brit teológusok, bibliakommentár-írók
Elveszíthető-e az üdvösség; van-e jutalma a hívőnek, és ha
igen, mi az? - 3. rész
G.H. Lang: Eszménykép és valóság c. írását folytatjuk, az
első rész ide kattintva olvasható.
A KEGYELEM TARTALMAZHAT FELTÉTELEKET
Rámutattunk, hogy (a) minden ajándék Istentől származik,
méghozzá kegyelemből, mivel a haragon kívül semmi mást nem érdemelnénk. „A
bűnösnek a kárhozaton kívül minden kegyelem”. (b) Hogy mindazonáltal mindig
fennáll a lehetőség, hogy az ember ne fogadja el, amit a kegyelem kínál, és így
ne nyerjen semmit Isten kegyelmi ajánlatából.
Ez a megváltatlanokra is igaz: számukra a szabadítás az,
amit teljes egészében visszautasíthatnak vagy figyelmen kívül hagyhatnak; de a
megváltottakra is igaz marad, ha elmulasztják megszerezni azokat a további
kincseket, amelyek felé a helyreállításuk megnyitotta az utat.
Senki sem kérdőjelezi meg ezt a jelenvaló élettel
kapcsolatosan, hiszen bizonyos, hogy számos hívő nem élvezi a maga
teljességében Krisztusból mindazt, ami pedig most is minden keresztény számára
elérhető lenne. A megváltás bizonyossága, az Istennel való tudatos apa-gyermek
kapcsolat, a papi bemenetel és erő a közbenjárásban, a Krisztussal a
mennyeiekben való lakozás bensőséges észlelése – ezek lehetnek olyan
kiváltságok, amelyek gyakran nincsenek meg, sőt, amelyekről valóban sokaknak,
akik pedig tudják, hogy Jézus a megváltójuk, nincs is semmi ismeretük, sőt még
lehetőségként sem hallottak róla. A hiányos tanítás miatt olyanok, mint azok a
tanítványok, akik nem fogadták még be a Szellemet, mert nem tudták, hogy nekik
adatott (ApCsel 19,2).
Az is bizonyos, hogy vannak olyanok, akik nagyon is ismerték
ezeket a kiváltságokat, azoknak erejét, ám elveszítették ezeket a
tapasztalatokat a testiesség és a világiasság miatt.
Ha tehát a jelenlegi kiváltságoknak híján lehetünk, akkor
milyen alapon kellene azt gondolnunk, hogy a jövőbelieknek nem? Az Ige gondos
tanulmányozói persze nem is tartják így. Általánosan elismerik, hogy a
királyságban adott jutalmak arányosak lesznek a hit cselekedeteivel, a
szeretetből fakadó fáradozással, a királyságért való szenvedéssel ebben az
életben, és hogy ezek a jutalmak díj- illetve koszorú-természetűek, tehát
elveszíthetők.
Az itt szóban forgó lényeges pont azonban az, hogy nem csak
a királyságban kapott pozíció és jutalom, hanem egyáltalán az oda való bejutás
is pontosan ezen az alapon áll! Semmilyen új elméletet nem vezetünk itt be az
életről vagy a jutalmazásról, hanem csak kiterjesztjük ugyanazt a már meglévő
alapelvet – ezért azt kell már csak megnéznünk, hogy mi az Ige tanúságtétele a
kérdésről. Ez a tanúságtétel pedig szerintünk oly világos és bőséges, mint az
az igazság, hogy Isten királyságának léteznie kell. A tanítványoknak címzett
kijelentéseket úgy vesszük, hogy pontosan azt jelentsék, amit mondanak, pl.
ezeken a helyeken: Mt 5,20; 18,3; Róm 8,17; 1Kor 6,7;10; Gal 5,19-21; Ef 5,5;
Fil 3,10-11; 2Tessz 1,11; 2Tim 2,11-13; Jel 2,27-28; 3,4;5;21 stb.
Beszélik, hogy amikor I. Erzsébet egyszer egy életére törő
merénylő kegyelmi kérvényén gondolkozott, azt ajánlotta végül, hogy kegyelmet
ad az általa megnevezett feltételek betartása esetén. A kérvény írója azonban
visszaüzent, mondván, hogy a feltételekhez kötött kegyelem nem kegyelem.
Erzsébet állítólag azt mondta erre, hogy jobb teológiai lecke volt ez számára,
mint amit a püspökeitől valaha is tanult.
Bizonyára sokak számára találó ez a gondolat, habár
nyilvánvalóan hamis. A kegyelem nem kevésbé kegyelem, ha okkal, de feltételeket
tartalmaz. John Bampton jelentős örökséget hagyományozott az oxfordi egyetemre,
azzal a végakarattal, hogy a róla elnevezett előadásokat évente megtartsák. Ez
kegyelem, hiszen senki nem kötelezte, hogy örökül hagyja a javait. Azonban,
hogy biztosítsa a színvonalat, feltételként szabta, hogy az előadó legalább MA
fokozattal rendelkezzen; azért pedig, hogy biztosítsa az előadások
fennmaradását, megszabta, hogy az előadó addig nem kaphatja meg a
tiszteletdíját, míg harminc példányt ki nem nyomtattak az előadás szövegéből.
Ezek a feltételek nem kisebbítik a kegyelmet, ellenben bölcsességről
tanúskodnak.
Az ajándék lehet feltétel nélküli vagy feltételes. Az előbbi
esetén az adományozó csak annyiban dönt, hogy kinek ad vagy nem ad javakat. Ha
viszont feltételes, az adományozó visszakérheti, vagy megtagadhatja attól, aki
kapja, mert a fogadó fél elveszíti a jogosultságát, ha nem teljesíti a
feltételeket.
Az örökhagyás ismeretesen olyan feltételek mentén működik,
mint például, hogy az örökös (a) felveszi az örökhagyó nevét, vagy (b) továbbra
is a kívánt házban lakik, vagy (c) soha nem lesz római katolikus. Ezek a
feltételek két csoportba sorolhatók: az (a) azelőtt lép életbe, mielőtt a
vagyon az örökösre száll; (b) és (c) folytatódik a vagyon átruházása után. Az
(a) esetében, amint a nevet felvették, az ajándék feltétel nélkülivé válik, de
a (b) és (c) esetében mindig feltételes marad. Isten ajándékait tekintve azok
szükségszerűen feltételesek, néhány az (a) csoportba, mások a (b) és (c)
csoportba tartoznak.
A megigazítás és az örök élet a legelső; ez a megkívánt, és
szükségszerűen elengedhetetlen feltétel: bűnbánat Isten előtt, és hit az Úr
Jézus Krisztusban. Ha ez a feltétel nem teljesül, a kegyelem által kínált
említett ajándékok sohasem szállnak át a bűnösre. Azonban ha ez a feltétel
teljesült, a hozzá kapcsolódó jótétemények működésbe lépnek, méghozzá Isten
részéről visszavonhatatlanul és a kedvezményezett részéről elveszíthetetlenül.
Ezért íratott meg a bűnbánó és hívő emberről, hogy „ingyen megigazíttatott”
Isten kegyelme által azzal a megváltással, illetve annak révén, amely Jézus
Krisztusban van, és „Isten kegyelmi ajándéka pedig örök élet a mi Urunk
Krisztus Jézusban” (Róm 6,23). A kifejezéseket szabadon értelmezve, a kegyelmi
ajándék nem csak azt jelenti, hogy a bűnös számára vételártól mentes, hanem
szabad bármilyen utólagos feltételtől is, ha egyszer valaki bűnbánat és hit
alapján ezeket az ajándékokat megkapta.
Nem találjuk azonban igazolva, hogy ugyanez vonatkozna
minden, az Isten kegyelme által felkínált ezután következő kiváltságra is. Ezek
ugyanúgy a kegyelem ajándékai, de vagy a (b) vagy a (c) csoportba tartoznak,
melyek folyamatos fennállásához feltételek kapcsolódnak. Ha Isten a Fiával az Ő
királyságában való uralkodást a Vele való jelenlegi szenvedéshez kötötte, az
nem csorbítja az emberek iránti kegyelmét amiatt, hogy egy ilyen nagyszerű lehetőséget
adott, hanem azt mutatja, hogy valóban „teljes bölcsesség és értelem” (Ef 1,8)
jellemzi, hiszen az Ő kegyelmével nem lehet visszaélni, hogy a restséget és a
hűtlenséget támogassa.
Elveszíthető-e az üdvösség; van-e jutalma a hívőnek, és ha
igen, mi az? - 4. rész
2017.05.06. 06:00 Kéry Zsuzsanna
A JELEN KIVÁLTSÁGAINAK FELTÉTELES MÓDJA AZ IGÉBEN
A továbbiakban megmutatjuk, hogy azok az ajándékok, melyeket
Isten a hívőknek bár kegyelemből biztosít, feltételhez kötöttek.
Egyiptomban Izrael népének a Pusztítótól való megmenekülése
egyes-egyedül a megváltás vérén múlt: „Amikor meglátom a vért, elmegyek
mellettetek” (oltalmazva, mint a fészkét védő madár, lásd: Ézs 31,5, ahol
ugyanezt a kifejezést használja [„pásah” – a ford.], és a megelőző kép mutatja
a jelentését). A nép jövőbeni magatartásával kapcsolatban Isten semmilyen
feltételt nem támasztott, holott látta előre a majdani hűtlenségüket. De
semmilyen „ha” nem hangzott el; a halálból való szabadítás teljes és feltétel
nélküli volt. A megigazulás nem függ a megszentelődéstől; a megigazulás
abszolút, visszafordíthatatlan, és egyedül annak köszönhető, hogy Isten
mennyire becsüli Krisztus drága vérének örökkévaló értékét.
Azonban három nappal azután, hogy a megváltott nép örökre
megszabadult Egyiptomból a Mózessel való közösségbe történt alámerítkezésük –
tehát a vörös-tengeri átkelésük – által (1Kor 10,1), és Isten legelőször szólt
hozzájuk mint megváltott néphez, a beszéde így kezdődött: „HA”. „Ha a te
Uradnak Istenednek szavára hűségesen hallgatsz és azt cselekeszed, ami kedves
az ő szemei előtt és figyelmezel az ő parancsolataira és megtartod minden
rendelését: egyet sem bocsátok reád ama betegségek közül, amelyeket Egyiptomra
bocsátottam, mert én vagyok az Úr, a te gyógyítód.” (2Móz 15,26, Károli). Az
első megígért áldást, a testi egészséget Isten cselekedetekhez kötötte: „ha azt
cselekszed”, a feltételt pedig az engedelmességhez szabta. Ez még azelőtt
történt, hogy a sínai-hegyi törvény hatálya alá kerültek volna.
Amikor azután még csak a harmadik hónap következett, Isten
egy újabb ígéretet tett. Ez is „HA”-val kezdődött: „ha figyelmesen hallgattok
szavamra és megtartjátok az én szövetségemet, úgy ti lesztek nekem valamennyi
nép közt az enyéim; mert enyém az egész föld. És lesztek ti nekem papok
birodalma és szent nép” (2Móz 19,5-6). A második megígért áldás – Istennel való
különleges kapcsolat papi királyi uralom révén – szintén feltételtől: az
engedelmességtől függött.
A nép azonban igen hamar elveszítette a papi méltóságot
azzal, hogy kirívó engedetlenséggel megszegte az éppen átadott tízparancsolat
első és második parancsát az aranyborjú elkészítésével; a papi méltóságot utána
pedig egyedül csak Áron családja kapta meg. Azután ugyanebből a családból Nádáb
és Abíhú engedetlenség miatt elveszítette a pozícióját és az életét egyaránt,
pontosan a szent hivatalba való felszentelésük napján (3Móz 10); később viszont
Fineás figyelemre méltó hűséggel védte meg családja becsületét (4Móz 25,10);
míg megint később Éli és fiai, bár Fineás házából származtak, elveszítették
papi méltóságukat a hűtlenségük miatt (1Sám 4). Az utána következő időkben a
papi család hűtlen tagjai elveszítik hivatalukat, a hűségesek viszont
megerősítik (Ez 44,10-16). Abban az időben pedig az emberiség többi része
számára Izrael mint nép végre az lesz, aminek Isten kezdettől fogva szánta:
áldásainak közvetítője a népek felé, amely méltóságra azonban ezidáig tehetetleneknek
és méltatlanoknak bizonyultak: „Titeket pedig az Úr papjainak neveznek” (Ézs
61,6). De akkor már Istentől születettek lesznek, új szívvel és új szellemmel,
és be fogják tölteni a papság számára előírt engedelmesség nélkülözhetetlen
feltételeit.
Ezek a jellemző történetek mutatják be a „HA” helyét
Istennek az emberekkel való bánásmódjában. A megváltást, megigazítást, haragtól
való megszabadítást, Isten előtti új helyzetet illetően az Ige kijelentései
feltétel nélküliek: „aki hisz a Fiúban,
örök élete van” – ezek a szavak a jelenlegi szabadítást jelentik, „ítéletre nem
megy” – ezek pedig az örök élet vagy halál kérdésében a jövőről szólnak (Jn
3,36; 5,24). Ám amint ezt a mindörökre biztonságos helyzetet hit által elértük,
és el lettünk hívva az Isten Fiával (a mi Mózesünkkel) való közösségbe, és az
alámerítkezéssel bele is helyeztettünk abba, így indulva el a pusztaságba az
Istenbe vetett hit útján, Isten azonnal meg fogja mutatni, hogy a jövőbeni
kiváltságok a hitbeli engedelmességtől függenek majd.
Minden hívő Krisztus népéhez tartozik, de ami ennél sokkal,
de sokkal magasztosabb: „ti barátaim vagytok, HA megteszitek, amit parancsolok
nektek” (Jn 15,14). Az Úr az Ő részéről változhatatlanul szereti az övéit, de
„ha parancsolataimat megőrzitek majd [a ti részetekről], megmaradtok
szeretetemben” (Jn 15,10). Isten ígéretei minden hívő számára egyformán
elérhetők, az irgalom széke megkülönböztetés nélkül nyitott mindenki előtt, de
egyedül „HA megmaradtok bennem, és beszédeim bennetek maradnak, kérjetek, amit
csak akartok, és meglesz nektek” (Jn 15,7).
Lényeges, hogy ezeket a feltételes ígéreteket Jézus hűséges
tanítványai legbensőbb körének címezte: az apostoloknak, azoknak a férfiaknak,
akiknek ugyanekkor az Úr azt mondta, „de ti vagytok, akik kitartottatok velem
megpróbáltatásaimban” (Lk 22,28, Kecskeméthy), és akiknek következésképpen a
legfelsőbb pozíciókat ígérte a királyságában. A múltbéli hűségesség azonban nem
mentette föl őket a súlyos és szükséges „HA” alól a jövőt illetőleg.
Ezek a legutóbbi Igék azt mutatják, hogy számunkra, ahogyan
Izrael számára is, a papság joga feltételhez kötött. Mi, ahogyan ők is,
papságra hívattunk (1Pt 2,9; Jel 1,6); a kegyelem trónusához mindannyiunknak
szabad utunk van. (Zsid 4,16); De csakis
akkor van erőnk a közbenjárásban, HA Krisztusban maradunk, az Ő szavai pedig
bennünk, és így a szívünk szabad lehet Isten előtt, a külső életünk pedig
tiszta az emberek előtt az Igének való engedelmesség révén (Zsid 10,22).
A következőkben azt mutatjuk meg, hogyan alkalmazható ez az
elv a jövőbeni méltósággal és megbecsüléssel kapcsolatban.
FIGYELMEZTETÉSEK A ZSIDÓKHOZ ÍRT LEVÉLBEN
(1. ISTEN HÁZA)
A levél írója a
zsidókat úgy szólítja meg, mint Isten gyermekeit („szent testvéreim”), és arra
buzdítja őket, hogy figyelmüket egyedül Jézusnak szenteljék: a Fiúnak, akit
Isten, az Atya jelölt ki „házának” uralkodójává (Zsid 3,1).
Isten háza az a hely, személy vagy dolgok rendszere,
amelyben ill. akiben Istennek bármely időben lakozása van. Ezen a helyen /
személyben / rendszerben az Ő rendjét kell fenntartani, az Ő akaratának kell
győzedelmeskednie, és egyedül az Ő tetszését szabad keresni – ez a házirend. A
rend fenntartása érdekében szükséges, hogy a háznak uralkodója legyen; ez az
uralkodó pedig Krisztus, az Isten Fia. Isten házában minden hatalmat az Atya
Őrá ruházott. Ebben az értelemben Ő az elsőszülött, mivel az ősidőkben az
elsőszülött irányította a házat az apa keze alatt.
A Zsid 3,6-ban azt olvassuk: „akinek háza mi vagyunk, ha a
bizodalmat és a reménységnek dicsekedését mindvégig erősen megtartjuk”
(Károli), majd ezt rögtön az Izrael pusztai vándorlásának történetére utaló
komoly figyelmeztetés követi, amelyhez most mi is fordulunk, hogy megvilágítsa
számunkra ezt a szakaszt.
Az az Izrael, akit Isten kiválasztott, a bárány vérével
megváltott és magával a báránnyal táplált; akit a Vörös-tengernél a
rabszolgaságból megszabadított, mennyei kenyérrel etetett, kősziklából itatott;
akit felhőoszlop által vezetett és óvott; akivel Mózesen, az Isten által
kijelölt közvetítőn keresztül napi közösségben volt; aki a sivatagban a hit
útján járt és Isten népe volt, az a vörös-tengeri átkelés után még csaknem
három hónapot várt arra, hogy először hallja az a gondolatot, hogy Isten
közöttük lakhat, és a Maga házává teheti őket (2Móz 25,8); a megváltás és
megszabadítás után pedig egy teljes évvel később történt, hogy ténylegesen
Isten házává lettek azáltal, hogy az Örökkévaló leereszkedett a sátorra (2Móz
40).
Úgy látszik tehát, lehetséges, hogy az ember megváltott
legyen, üdvössége legyen, és Istennel az Ő népeként valódi kapcsolatba
kerüljön, mégis Istennek a benne lakozó jelenléte nélkül maradjon egy időre, és
ne váljon házzá a Számára. Így volt ez azokkal is, akik, amíg Krisztus a földön
járt, igazi tanítványai lettek; de nem váltak Isten házává a pünkösd előtt,
mivel csak akkortól vett Isten lakozást bennük. És így volt ez néhányakkal
pünkösd után is (ApCsel 8,14-17; 19,1-7), ezért ezek szerint ez még mindig
lehetséges, bár most már nem kellene így lennie.
Figyeljük meg azt is, hogy Izrael kishíján teljes mértékben
elveszítette ezt a megkülönböztetett kiváltságot (ahogyan Mózes látta a 2Móz
33,16-ban). Mert az aranyborjúval már az elején elkövetett otromba bűnükről azt
mondta Isten Mózesnek: „Eredj, menj el innen a néppel együtt (…) Angyalt küldök
előtted (…) de én nem megyek veled, mert kemény nyakú nép vagy, és
elpusztítanálak az úton” (2Móz 33,1-3). A büntetést tehát, habár súlyos volt,
Isten csakis irgalomból foganatosította. A szeretet visszatartja azokat az
ajándékokat, amelyek birtoklása ártana a megajándékozottnak.
A hűséges közvetítő, Mózes buzgó kérésére válaszul azonban
Isten megkönyörült, és azt mondta: „Az orcám (a jelenlétem) menni fog”; nem
csak egyszerűen Mózessel – a héberben a „veled” vagy „veletek” nincs benne;
hanem a néppel, és éppen ez volt az, amit Mózes kért; és így Izrael Isten háza
lett. Hiszen az Örökkévaló jelenléte a sátorban szükségszerűen azt is
jelentette, hogy az egész tábor közepében is ott volt, és így nem csak a sátor,
hanem maga a nemzet is a szentélye lett, mert „amikor Izráel kivonult
Egyiptomból (…) Júda lett az ÚR szent népe, Izráel a birodalma (Zsolt 114,1-2).
Ez volt Istennek az emberekkel való lakozásának kezdete,
amely most a Gyülekezetben és egyénileg a szentekben valósul meg, és amely újra
Izrael (Ez 43), végül pedig a megváltott emberiség dicsősége lesz (Jel 21,3).
Nyomatékosan meg kell jegyeznünk azonban, hogy a későbbiekben Izrael
elveszítette ezt a dicsőséget, mert a szövetség ládája, a Jelenlét helye,
Izrael bűne és ostobasága (1Sám 4, Zsolt 78,56-64) miatt az ellenség kezére
került. Isten elhagyta a szent sátrat, így Izrael megszűnt az Ő házának lenni,
habár továbbra is az Ő népe maradt.
Egy idő után Isten azonban kegyelmesen visszatért hozzájuk,
és dicsőségben lakozott Salamon Templomában, és Izrael újra az Ő háza lett.
Ekkor azonban az Örökkévaló figyelmeztető szava hallatszik, hogy gondolkozzanak
el rajta, „hogyan bántam vele [Silóval], népemnek, Izráelnek a gonoszsága
miatt!” (Jer 7,12-14). Azt mondja tehát, hogy Izrael a népe volt akkor is,
amikor nem volt az Ő háza. Figyelmen kívül hagyták azonban ezt a
figyelmeztetést, ezért hamarosan elhagyta a dicsőség a Templomot, amely a
pusztulásra adatott (Ez 9), és Isten népe újra megszűnt Isten házának lenni.
Lehetséges lenne az, vagy inkább nem teljesen felfoghatatlan, hogy akinek a
teste átadatott a Sátánnak, az a test, amely egyszer az Isten szentélye lett, és
amely ítélet által el kell pusztuljon a súlyos és gonosz bűnökért (1Kor 5),
abban továbbra is Isten lakozzon, miközben az ördög véghezviszi a puszítást? A
szóbanforgó előkép cáfolja ezt az elképzelést. Amíg Isten a Templomban maradt,
Nebukadneccár nem tudta elpusztítani.
A megfelelő időben azonban felépült a második Templom, bár a
Sekina[1] nem tért vissza. Majd pedig Maga a dicsőség Ura jött [Izrael házához]
alázatban, és Isten még egyszer újra a népe között lakott: Immánuel[2]. Azonban
Atyja házát rablók barlangjává tették, és nem fogadták be Őt; amiért végül
ezekkel a szomorú és végzetes szavakkal hagyta őket el: „Íme, elhagyottá lesz a
ti házatok. Mert mondom nektek: nem láttok engem mostantól fogva mindaddig,
amíg azt nem mondjátok: Áldott, aki az Úr nevében jön!” (Mt 23,38-39). Az azóta
eltelt hosszú és kimerítő évszázadok óta Izrael, bár még mindig szeretett az
Atya kedvéért, nem Isten háza, mert az Örökkévaló nem lakik közöttük.
Elhagyatásuk mostani időszakában Isten a hívőkben lakozik
egyénenként (1Kor 6,19), és a gyülekezetben testületileg (1Kor 3,16-17), és
bennünket, ahogyan Izraelt is, Isten arra figyelmezet, hogy el fogja pusztítani
azokat, akik alkalmatlanná teszik házát az Ő jelenlétére (1Kor 3,17). Egyes
korinthusi hívők testén már látszott, hogy mit is jelent ez a fenyegetés:
néhányan gyengék voltak, mások valóban betegek, és nem kevesen idő előtt
meghaltak (1Kor 11,30-32, és vö. Jak 5,19-20; 1Jn 5,16-17). Ugyanez a borzalmas
ítélet esett egy másik ottani testvérre (1Kor 5,3-5), de úgy tűnik, hogy az
időben történt bűnvallás miatt elhárult a csapás (2Kor 2,5-8).
Ha pedig azt nézzük, hogyan alkalmazza az Ige mindezt a
Gyülekezetre testületileg, akkor azt látjuk, hogy a gyülekezeteknek szóló
kijelentések utolsó illusztrációjában (Jel 3,14-22) az Úr, a ház Feje a bezárt
ajtón kívül áll, és onnan figyelmezteti őket, hogy ha nem térnek meg, kollektív
visszautasítás és gyötrelem lesz az osztályrészük. Ekkor az a gyülekezet
nyilvánvalóan nem volt az Ő lakóhelye, habár kegyelemben fölajánlja nekik, hogy
visszatérjen. A szigorú fenyegetés azonban a szeretetéből fakad – pontosan
ebből derül ki, hogy az Úr saját népéről van itt szó.
A fentiekből tehát nyilvánvaló, hogy: (1) Az üdvösség
független attól, hogy valaki Isten házává vált-e vagy sem; de senki nem is
válhat azzá, amíg az előbbi nem teljesül. (2) Isten házának lenni olyan
kiváltság, amely az üdvösségen alapul, de annak egy megkülönböztetett járuléka.
(3) Ezt az előjogot (a) lehet, hogy valaki sosem szerzi meg; (b) a rá vonatkozó
ajánlat visszavonható; (c) el lehet veszíteni azután is, hogy valaki már
részesült benne; (d) bűnvallással azonban visszaszerezhető; és (e) újra el is
veszíthető.
Sokan összekeverik ezeket a különböző dolgokat, és az
„üdvösséget” és azt, hogy valaki „Isten háza” ugyanannak veszik, emiatt pedig
tévesen azt tanítják, hogy az üdvösséget meg lehet szerezni és el lehet
veszíteni, elveszíteni és visszaszerezni, számos alkalommal. Azoknak viszont, akik elutasítják ezt a téves
következtetést, bizonyosan el kell ismerniük, hogy az Isten házával kapcsolatos
kiváltság viszont pontosan így viselkedik, sőt továbbmenve, a jelen és jövőbeli
kiváltságokkal kapcsolatos egyéb következtetéseket is hűségesen el kell
fogadniuk. A megértéshez ugyanis a teljes előképet kell őszinte szívvel figyelembe
venni; a teljes történetet – nem csak a dicsőséges kezdetét, amikor az Úr
először alászállt a Sátorba vagy a Templomba, hanem a végét is.
Hogy ez az alapelv mennyire pontosan látható a valóságban,
és hogyan magyaráz meg annyi sokféle és szomorú tapasztalatot a hívők életében,
azt könnyű, bár fájdalmas lenne bizonyítani; itt azonban csak azt mutatjuk meg,
amit Isten Szava mond a témáról. Az Ige minden tanúságtétele pedig arra a
magyarázatra összpontosul, hogy miért kell a hívőknek Isten házának lenniük,
ahol Ő lakozhat, „ha a bizalmat és a reménység dicsekedését mindvégig szilárdan
megtartjuk” (Zsid 3,6). Kegyelem által mindenki számára nyitott az a
megtiszteltetés és boldog gyönyörűség, hogy a Magasságos lakóhelye lehetünk, ám
ez a kiváltság feltételes, nem pedig feltétel nélküli. A következőben ezt az
igazságot járjuk körbe a Zsid 3,14-ben elénk adott Ige szerint.
[1] A Sekina (s’chíná) jelentése: lakás, tartózkodás,
letelepedés, amely az Isten jelenlétére használt szó a héberben.
[2] Immánuel jelentése: Velünk az Isten.
G.H. Lang: Eszménykép és valóság – 6. rész
2015-08-03keryzsuzsanna
FIGYELMEZTETÉSEK A ZSIDÓKHOZ ÍRT LEVÉLBEN
(2. A
KIRÁLY TÁRSAI)
A Zsid 3,14 fordítása [a KJV Bibliában] így szól: „We are
made partakers of Christ if we hold the beginning of our confidence steadfast
unto the end”, azaz: „Mert részeseivé lettünk Krisztusnak, ha a kezdeti
bizalmunkat mindvégig szilárdan megtartjuk”. Ezt az Igét annak tanítására
használják, hogy a Krisztusban való teljes megváltásunk attól függ, hogy
kitartunk-e mindvégig, azaz, hogy a végső üdvösségünk felől sohasem lehet
bizonyosságunk, amíg élünk. Ez a fordítás azonban vitatható, mert nem engedi
meg, hogy „Krisztust” „Messiásnak” olvassuk, vagy hogy tegyünk elé egy névelőt:
„a Messiásnak”; és emiatt a vers ellentmondásba kerül azokkal a szakaszokkal,
amelyek a megigazítottak örök biztonságát jelentik ki. Az a szó, hogy
„részesei” [metokhosz], ugyanaz, mint a Zsid 1,9-ben a „társaid”, akik fölé
Isten „fölkent Téged (a Fiút) örömnek olajával”. Isten Fiának tehát vannak
„társai”. Ezek Istennek azok a fiai, akiket dicsőségre vezet, nem pedig azok,
akiket csak a pusztulástól mentett meg (Zsid 2,10). A 3,14-ben Delitzsch és
Rotherham „partner”-t [jelentése: társ] használ, J.N. Darby a finomabb
„companions”-t [társak, szintén. Magyarul Károli, ÚF, Kecskeméthy:
„részeseivé”, Vida: „részestársai”, Masznyik: „részestársaivá”, EF: „társaivá”,
Csia: „birtokostársaivá”]. A vers legjobb fordítása tehát ez lenne: „A Messiás
(az eljövendő Király) társaivá válunk, ha a kezdetbeli bizodalmat mindvégig
szilárdan megtartjuk (feltételezve tehát, hogy a végén ezt állapítják meg
rólunk, ti., hogy a kezdeti bizodalmat szilárdan megtartottuk).
Olvasunk bizonyos ifjakról is, akik Roboámmal együtt nőttek
fel, a király társai voltak, és az ő szolgálatára álltak (1Kir 12,8). Másokról
pedig azt olvassuk, hogy úgy éltek ebben a szennyes világban, hogy sem magukat,
sem a szívüket nem szennyezték be, és „követik a Bárányt, bárhova megy” (Jel
14,4), és Vele vannak mindenkor. Ezek „az elhívottak, a választottak és
hűségesek” (Jel 17,14), és részesülnek a győzelemben, melyet Ő a királyok
Királyaként aratott. Ezekhez, akik „nem szennyezték be a ruhájukat” (Jel 3,4),
miközben a mocsokban jártak, hanem „tisztán megőrizték magukat a világtól” (Jak
1,27), a Király így szól: „fehérben fognak velem járni; mert méltók” (Jel 3,4,
Károli), és „aki győz, az fehér ruhákba öltözik”, ez pedig elengedhetetlen
ahhoz, hogy valaki a Bárány menyasszonya legyen, „mert a gyolcsvászon a szentek
igazságos tettei” (Jel 19,8 – Vida), amelyekkel a menyasszony felkészítette
magát a menyegzőre (Jel 19,7). A „menyasszony” alakja pedig ugyanannak a
kiváltságnak a képe, mint amit a „társ” jelent, hiszen a menyasszony (a
feleség) a férj legközelebbi, állandó
társasága. Ők tehát „a Messiás társai”, a Királyként eljövendő Isten
Fiáéi, övék a megtiszteltetés, hogy mindig az Ő közelében lehetnek. Perzsia hét
vezető emberéhez (Eszter 1,14) hasonlóan „látni fogják az ő arcát” (Jel 22,4),
azaz bármikor odamehetnek hozzá, ami a király alattvalói többségének nem jár,
és „legelöl ülnek az országban” (Eszt 1,14 – Kecskeméthy; Jel 22,5:
„uralkodnak” – ÚF). Osztoznak a megpróbáltatásaiban most, és osztoznak majd a
dicsőségében akkor. A jó uralkodó minden hűséges alattvalója áldott az uralma
alatt, de társakká csak néhányan lesznek. Krisztus elutasításának ebben a
korszakában minden hívő számára nyitott ez a kiváltság és jutalom: Mert részestársaivá
lettünk Krisztusnak Isten kegyelmének céljaiban; de meg is kell ragadnunk ezt a
megtiszteltetést, hogy el is jussunk arra, amire az Úr elhívott minket,
amennyiben „az elkezdett bizodalmat mindvégig erősen megtartjuk”.
Érdemes idéznünk Delitzschet a Zsid 3,6-tal kapcsolatban:
„Ha az újszövetségi gyülekezet – függetlenül attól, hogy mennyire nem hasonlít
egymásra a jelen és a megígért jövő – a reménység kincsét állhatatosan
megtartja, és megmarad mindazoknak a támadásoknak és buktatóknak csapdái között,
amelyeket a kereszt ellenségeinek fenyegetései és csábításai vetettek számára,
akkor, és csak akkor marad meg Isten házában.” A 14. versről pedig így ír: „A
ha azt jelzi, hogy az első tétel csak akkor lesz igaz teljes mértékben, ha a
második is hozzájön. Ami Krisztusé, az az övék is, és továbbra is az övék lesz
– most még ugyan elrejtve, de nyilvánvalóvá lesz ezután –, de csakis, ha
állhatatosak maradnak a hit bizodalmában, és így keresztény pályájuk vége
összhangban lesz annak kezdetével.”
Ki Ábrahám áldására vágyik,
Ábrahám útján kell járnia;
Idegenként, zarándokként,
Mint ő, átutaznia.
Az ellenséggel összecsapni,
Elkerülni a veszélyt,
Mert nem lesz a végén korona
Csak a hűséges katona fején.
(Paul Gerhardt)
KEGYELEM ÉS HIT
Tudjuk tehát, hogy Isten – amint azt láttuk – egy bizonyos,
meghatározott módon bánik a népével, és azt is tudjuk, hogy nagyszámú, feltételhez kötött ígéret
létezik – amelyek közül már néhányat szintén megvizsgáltunk –; mindezekből
pedig egy olyan alapelv fakad, amely meghatározza a Teremtő és a teremtmény
kölcsönös kapcsolatának alapjait. Ez az alapelvet az Úr szavai között találjuk
meg: „Legyen néktek a ti hitetek szerint” (Mt 9,29, Károli).
Az isteni gondviselés alapelve a kegyelem; a kegyelem
elérésének alapelve pedig a hit; és a „hitetek szerint” pedig az abszolút
feltétel. Mármost a hit nem pusztán bizonyos eszmék gondolkodás révén való
megértése vagy egy logikus érvelés elfogadása, bár minkettő beletartozik: a hit
olyan cselekvési elv, amely magában foglalja az akaratot, az Isten iránti
engedelmességet és az emberszeretetet. A kezdeti hit abban az elsődleges
kérdésben engedelmeskedik Istennek, hogy Krisztusba helyezi a bizalmát a
haragtól való megmenekülésért, és ez a hit biztosítja azt a kedvező kimenetelt,
amelyben bízik. A fejlődő hit Isten szent akaratának számos egymást követő,
különféle kérdéseiben engedelmeskedik; ez pedig a jellem és a magatartás
szentségét eredményezi; és ennek a
gyakorlati kegyességben való, hitbeli fejlődésnek megfelelően adatik majd a
dicsőség pontosan olyan mértékben, amilyet az egyén képes lesz elbírni. „A
fájdalom útja nem is a kiérdemlés, hanem az alkalmassá tevő felkészülés” a
dicsőségre (Moule a Róm 8,17-ről).
Nem kérdéses, hogy ez az elkerülhetetlen, éppen ezért változhatatlan
szabály működik az ebben az életben elérhető jutalmak esetében, az Igéből pedig
egyértelműen kiderül, hogy ez a helyzet az evilági élet után elérhető
kiváltságokat illetően is. E kiváltságok közül az egyik az első feltámadásban
való részvétel, és ezáltal Isten királyságának öröklése. Nem találunk semmilyen
alapot vagy indokot az Igében arra, hogy éppen ezek a kiváltságok ne
tartoznának bele a kijelentett, változhatatlan szabályba. A szabály az ember
alapvető természetében és Istennel való kapcsolatában rejlik, és sehogysem
látszik lehetségesnek hatályon kívül helyezni vagy alóla kibújni, míg Isten az
Isten és az ember ember. A hiten kívül lehetetlen Istennek tetszeni vagy Tőle
bármiért elismerést kapni. Nem lehet Neki hitetlenséggel tetszeni, és nem is
fogja megjutalmazni azt.
Az áldás mértéke a lehetőségek szintjén Krisztus
megmérhetetlen, kimeríthetelen érdeme, amelyet Isten az Ő kegyelméből szabadon
elérhetővé tett a bűnösöknek; a tulajdonképpeni, megszerzett áldásunknak a
mértéke viszont a hitünk, az a hit, amelyet az előzőekben fogalmilag
meghatároztunk és alátámasztottunk. Ezért a felvitetés (elragadtatás) és a jobb
feltámadás az Istennek tetsző, hitből fakadó élet következménye, amint azt
egyértelműen látjuk a Zsid 11,5-ben és 35-ben.
„Ily hitet adj, ó Istenünk,
Kegyelmesen halld meg, mit kérünk,
Fiadon, Jézus Krisztuson keresztül,
Ki egészségünk forrása egyedül.”
(Petrus Herbertus)
AZ ESZMÉNYKÉP ÉS A VALÓSÁG
A Jak 1,13-17-ben azt látjuk, hogy (1) Isten gonoszsággal
nem kísérthető; (2) Ő maga sem kísért senkit a gonoszra; (3) minden ajándéka
jó; (4) Ő nem változik. Ez a szakasz nem csak az emberekről beszél, mert azt
mondja: „Ő maga sem kísért senkit”, és ebbe minden lény beletartozik, amit vagy
akit Ő csak teremtett.
Azt is látjuk a továbbiakban, hogy sem az erkölcsi rossz
bejövetele a világba, sem annak tartós ittmaradása nem volt Isten eredeti
szándéka. Nem tervezte azt, hogy megjelenjen a rossz, vagy hogy Ő engedjen
annak a kísértésnek, hogy rosszat hozzon létre, mert az lehetetlen is. Isten
senkit nem indít erkölcsi rosszra: az a teremtmény saját, belső vágyaiban
ébred. És mivel Isten nem változhat, Őrá nézve mindezeknek mindig is igaznak
kellett lenniük, és így is kell maradniuk mindörökre.
Ez pedig akkor is így van, ha Isten előre látta, hogyan
alakulnak majd a dolgok, és kegyelemből eltervezte a helyreállítás eszközeit
is. Az eredeti terve nem tehette elkerülhetetlenné a rosszat, különben Ő lenne
a felelős szerzője a rossznak.
Következésképpen az Alkotó vágya és szándéka nem lehetett
más, mint hogy minidg mindenki megtartsa az eredeti tisztaságát és
tökéletességét, és ebben Isten bizonyára kész is lett volna megtartani őket. A
valóság azonban nem éri el ezt az eszményt: nem minden teremtmény tartotta meg
az eredeti állapotát.
Amikor tehát Isten a megváltást eltervezte, a célja a teljes
emberi nem megváltása volt (a Jn 3,16; 2Kor 5,19; 1Jn 2,2; 4,14 és 5,19-ben
látjuk, hogy a „világ” a Sátán hatalma alatti teljes emberi nemet jelenti, nem
csak a választottakat). A valóság azonban itt sem éri el az eszményt: nem minden ember üdvözül.
Amikor Isten eltervezte Izrael Egyiptomból való
megszabadítását, a szövetsége, a szándéka és az ígérete az volt, hogy a teljes
nép örökölje Kánaánt; a valóság azonban jócskán elmaradt az eszménytől (1Kor
10; Zsid 3 és 4).
Továbbá, Isten első ajánlata az volt, hogy minden izraelita
az Ő papja legyen, hogy ők képviseljék Előtte a népeket, és az Ő áldásának
közvetítői legyenek a többi nép számára (2Móz 19,6). A gyakorlatban pedig
mindössze egyetlen család tarthatta meg ezt a kiváltságot: a valóság jóval
alatta maradt az eszménynek.
És megannyi más eset is van még. A működő alapelv szerint
Isten mindig egy eszményi tervet formál, és határozottan kész lehetővé tenni a
terv hatálya alá esők számára, hogy azt elérjék és beteljesítsék. Azonban a
saját dolgaikban az angyaloknak is és az embereknek is biztosított döntési
lehetőséget; ezért senkit sem kényszerít, sem nyíltan, sem rejtetten semmire –
ez nem volt benne a tervében sosem –, következésképpen a teremtmény visszaélhet
ezzel a csodálatos lehetősséggel a saját kárára: „Hányszor akarta[lak]
összegyűjteni (…) de ti nem akartátok” (Mt 23,37). Így az ember akarata
győzedelmeskedhet Isten akarata fölött az ember saját személyes dolgaiban, és a
valóság kevesebbnek bizonyul az eszménynél.
A helyreállítása (az újonnan születése) után tehát a hívőnek
továbbra is megmarad a saját dolgait érintő döntési joga. „Vajon ti is el
akartok menni [Tőlem]?” – kérdezte Krisztus az apostoloktól (Jn 6,67).
Hatalmukban állt megtenni. Isten, kegyelméből, a fejlődésünkhöz és a célhoz
érésünkhöz szükséges minden lehetséges mozdító erőt és gondoskodást megad, de
nem kényszeríti gyermekeit, hiszen egyedül az értékes Számára, ami szeretetből
fakad, a szeretetnek pedig szabadon kell megnyilvánulnia.
Itt lép be a képbe az Isten jóságából fakadóan megnyílt
kiváltságok el nem nyerésének eshetősége, amelyet számos igehely alapján
bemutattunk, és amely olyan biztosan és elkerülhetetlenül vonatkozik a jövőbeni
dolgokra, mint a jelenlegiekre, a mennyei dolgokra, mint a földiekre. „Az ő
isteni hatalma (…) mindennel megajándékozott bennünket (…), ez ígéretekre
támaszkodva ti is teljes serénységet vessetek latba (…), azért annál inkább
serénykedjetek testvéreim, hogy elhivatásotokat és kiválasztott voltotokat
megszilárdítsátok (2Pt 1,3-11; Csia).
G.H. Lang: Eszménykép és valóság – 7. rész
2015-08-15keryzsuzsanna
ELŐRE TUDÁS ÉS ELŐRE ELRENDELÉS
Amint a mindörökre megváltott Izrael átkerült a Vörös-tenger
feltámadás felőli oldalára, a nép a Kánaánba való belépését is előre
megünnepelte. Énekükben a múlt idők sorozata (2Móz 15,13-15), és a jövővel
kapcsolatos bizonyosságuk (16-18. v.) megragadó: „Kegyelmeddel vezetted a
népet, melyet megváltottál; Összeterelted erőddel szentséged enyhelyére. (…)
Beviszed, és elülteted őket” (Kecskeméthy ford.).
Nincs „ha”, nincsenek feltételek, nincs bukáslatolgatás: sem
a nép, de még az egyének szintjén sem merül ez fel. Az akkor és ott éneklők a
bemenetelről úgy zengenek, mintha már ott lennének az országban. A valóságban
azonban a jelenlevő és énekelő hatszázezres tömeg elbukta a bemenetelt a
hitetlenség és az engedetlenség miatt (Zsid 3,18; 4,6).
Alakilag és tartalmilag párhuzamos ez a szakasz a Róma
8,28-30-cal: „mert azokat, akiket előre ismert, előre el is rendelte (…) akiket
pedig előre elrendelt, azokat el is hívta, és akiket elhívott, azokat
megigazulttá tette, akiket pedig megigazulná tett, azokat meg is dicsőítette”
(Vida ford.). Itt is sorozatos múlt időket látunk, valamint, hogy az Ige az
összes megigazított megdicsőítését bármilyen bukásra való utalás nélkül jelenti
ki. Azonban a korábbiakban bemutatott feltételes szakaszok sokasága
egyértelművé teszi a mennyei örökség elveszítésének lehetőségét, ahogyan az
izraeliták közül is oly sokan elveszítették a földit – és valóban, ugyanebben a
8. részben, a 17. vers a Krisztus dicsőségében való részesülést már
feltételesként állítja elénk: „(…) az Istennek örökösei, a Krisztusnak pedig
örököstársai, ha tudniillik vele együtt szenvedünk, hogy vele együtt meg is
dicsőíttessünk” (Masznyik ford.).
Isten Igéjének az a jellegzetessége, amelyet itt látunk,
rendkívüli jelentőségű. Amikor valamiről Isten szándékának és céljának
szemszögéből beszél, akkor az állítás az adott cél minden alanyára vonatkozik,
minden egyéb eshetőség megemlítése nélkül – mivel ezek nem képezik az isteni
akarat részét, bár Isten előre látja a mindentudása révén. Nem Isten
elhatározásából történt, hogy a hatszázezer nem érte el Kánaánt, habár előre
látta. Az előre tudás nem szükségszerűen jelent előre elrendelést is. Az ember
például tudhatja esetleg előre, hogy egy tolvaj be akar törni a házába, de ez
nem azt jelenti, hogy előre el is rendelte, hogy így legyen. Ezért mondja a Róma 8,28, hogy „akiket előre
ismert, előre el is rendelte”, és nem azt, hogy „ezzel elrendelte”. Ha az egyik
szükségszerűen magában foglalná a másikat, akkor Isten lenne a bűn előre elrendelője,
hiszen előre tudta, mi lesz.
Amikor viszont egy kijelentésbe az isteni elhívásra való
emberi választ is belefoglalja az Ige, ott mindig megtaláljuk az emberi
gyengeség illetve állhatatosság elkerülhetetlen tényezőit is, ezért ilyenkor a
lehetséges bukás is számba kerül – az adott dolog elnyerése pedig feltételessé
válik.
Mindezek alapján az 1Kor 15,23 például az előző csoporthoz
tartozik: „első zsengeként támadt fel Krisztus, azután az ő eljövetelekor
következnek azok, akik a Krisztuséi”, kivételekre nincs utalás; a 49. vers
azonban az utóbbi csoporthoz jön: „És amint (ahogyan) viseltük a földinek a
képét, úgy fogjuk viselni a mennyeinek a képét is”. A Júdás 24-ben tehát – „aki
képes titeket botlás nélkül megőrizni, és ujjongás között feddhetetlenségben a
maga dicsősége elé állítani” – azt látjuk, Isten mire képes, és hogy ennek az Ő
részéről semmilyen akadálya nem lehet; a 2Pt 1,10-11 azonban megteremti az
egyensúlyt és a különböző kimenetelek eshetőségét, mivel így buzdít: „Ezért,
atyámfiai, annál inkább igyekezzetek a ti elhívásotokat és kiválasztásotokat
erőssé tenni; mert ha ezeket cselekszitek, soha meg nem ütköztök. Mert így
adatik nektek bőségesen a mi Urunknak és megtartó Jézus Krisztusunknak örök
országába való bemenetel” (Kecskeméthy ford.).
Az igazság ellenségének sajnálatosan sikeres csapdája volt
rávenni a keresztényeket, hogy ezeket a különböző csoportokhoz tartozó
igeszakaszokat szembenálló táborokból egymásra hajigálják, ahelyett, hogy
meglátnák, hogy ezek kiegészítik egymást, és teljes összhangban vannak az
Istennel és az emberrel kapcsolatos dolgokkal egyaránt.
A SZÖVETSÉG, MÉG AZ ESKÜVEL KÖTÖTT IS, VISSZAVONHATÓ
Az Ige kijelenti, hogy „még az ember által érvényesített
szövetségkötést sem hatálytalaníthatja senki, sem hozzá nem toldhat” (Gal 3,15
– Vida ford.). Különösen is így van, ha a szövetségkötést esküvel erősítették
meg, mert „mindent megerősít az eskü” (Zsid 6,16). Ezek a szakaszok amentén
érvelnek, hogy mivel az ilyesmi az emberek közötti szerződésekben is érvényes,
mennyivel inkább érvényesnek kell lennie az isteni szövetségre is! Az Úr pedig
esküvel megerősített szövetséget kötött Ábrahámmal, hogy leszármazottjainak
adja Kánaán földjét – mégis annak a hatszázezernek, akik Kádes-Barneánál
föllázadtak, azt mondta: „megismeritek az én elfordulásomat” (4Móz 14,34;
Károli), azaz „az ígéretem visszavonását” (angolból). Így Mózes, amikor újra
emlékeztetett erre a történetre, ezeket a szavakat használta: „Amikor az Úr
meghallotta hangoskodásotokat, felháborodott, és ilyen esküt tett: „Senki sem
látja meg ezek közül az emberek közül, ebből a gonosz nemzedékből azt a jó
földet, amelyről megesküdtem atyáitoknak, hogy odaadom” (5Móz 1,34-35).
Amit tehát Isten legelőször esküvel megígért, azt később
esküvel erősítette meg, hogy nem fogja megtenni, ennek tényét pedig a zsoltáros
sem mulasztja el megemlíteni (Zsolt 106,26). A 89. Zsoltárból kiderül, hogy az
ezráhi Étán sem érti teljesen Isten látszólagos elpártolását. Kiemeli az
Örökkévalónak Dáviddal eskü alatt kötött szövetségét, és ellentétbe állítja
Izrael akkori megtapasztalásainak szomorú valóságával. Figyeljük meg a 38.
versben a „mégis”-t, és a már-már szemrehányó kérdést a 49. versben: „Hol
vannak, Uram, régi kegyelmes tetteid, hűséged, amelyet esküvel fogadtál
Dávidnak?”
Hasonló példát láthatunk az 1Sám 2,27-36-ban, amikor Éli
családját Isten kimetszi a papi szolgálatból. Figyeljük meg az Örökkévaló
szavait a 30. versben: „Bár határozottan megmondtam (lásd 4Móz 25,10-13), hogy
a te házad népe, a te családod fog örökké színem előtt járni, most mégis így
szól az Úr: Nem így lesz! Mert akik engem dicsőítenek, azoknak dicsőséget
szerzek, de akik engem megvetnek, gyalázatra jutnak”.
Mélyreható és súlyos gyakorlati jelentőségű
jellegzetességeket látunk ezekben az esetekben:
Istennek a népével kötött szövetségei sohasem hagyják
figyelmen kívül a nép magaviseletét és tetteit, hanem mindig függenek azoktól.
Ebből a szempontból ezek a szövetségek ellentétesek a megváltatlanoknak kínált
örök élet feltétel nélküli ajándékával. Isten azonban sohasem vállalkozott rá,
hogy a népét a viselkedésüktől függetlenül is megőrizze a szenteknek járó
kiváltságok élvezetében – egyetlen ilyen elem sem található semelyik isteni
szövetségben sem. Ha a nép tehát kirívóan megszegte kötelességét, azzal az
isteni ígéretektől is elvágta magát; így mondhatja az Ige az egyik
szövetségről, hogy „mivel azonban ők nem maradtak meg az én szövetségemben, én
sem törődtem velük, így szól az Úr” (Zsid 8,9).
Még az emberi jogrendben is a különféle viszonyokkal és
vállalkozásokkal kapcsolatos szerződések is annyira igazságosan és magától
értetődően tartalmaznak különféle feltételeket, hogy ezek mindig a szerződés
szerves részét képezik, és nem külön kötelezettségvállalásként kell őket
feltüntetni. Isten szent természetéből szükségszerűen következik, hogy morálisan
nem igazolhatja a gonosztetteket azzal, hogy úgy áldja meg a gonosztevőt,
mintha az teljesen egyenesen járt volna. Isten szövetségeiben mindig van utalás
erre a feltételre, és még esküvel sem kötelezheti magát a Szent Isten másra.
Ellenkezne a közérdekkel, ahogyan azt mondani szokás.
Ezt láthatjuk az 1Móz 18,19-ben, ahol kétszer is szerepel az
„[azért,] hogy”, ahogyan a feljebb idézett szakaszokban a hatszázezerrel, Éli
házával és a Dáviddal kötött szövetséggel kapcsolatban is, és ez az alapvetése
az olyan igeszakaszoknak, mint pl. az 1Kor 6,9-10; a Gal 5,19-21; az Ef 5,5; a
Zsid 3-4 és 6,1-8; valamint a Róma 11,17-24 szívhez szóló érvelése az olajfa
ágainak kitöréséről és újra beoltásáról, ha az „ágak” hittel és
engedelmességgel visszatérnek.
Ha most megkérdezzük: Lehetséges-e akkor, hogy Isten
szándékai és céljai ne valósuljanak meg, és szövetségei ne teljesüljenek be? A
válasz az, hogy nem, soha! Az Ábrahámmal, Izraellel mint néppel, Dáviddal,
Fineással kötött szövetség mind be fog teljesülni. Ábrahám leszármazottjai
öröklik a földjüket mindörökre, Dávid háza uralkodik majd fölöttük, Fineás
leszármazottjai, Cádók fiai lesznek a papjaik (Ez 34,15), és hasonlóképpen a
nép is be fogja tölteni Isten eredeti szándékát azzal, hogy papi nemzet lesznek,
Isten áldásainak közvetítői a többi nép számára (1Móz 12,3; 2Móz 19,5-6; Ézs
61,5-6).
Mindezeknek az isteni beteljesítése azonban várat magára
addig, míg Izrael meg nem változik erkölcsileg a bűnbánat révén valamint a szív
és az élet megújulása által, az új szövetség feltételei szerint – mert ettől
válik morálisan helyessé Izrael Szentjének, hogy megáldja őket (Jer 31,31-34).
A Zsid 8 pedig ugyanezt a szövetséget a jelenkor hívőire alkalmazza, ami azt
jelenti, hogy ugyanazok a feltételek és kikötések állnak fenn számunkra is.
A látszólagos ellentmondás feloldása Isten imént említett
útjaival kapcsolatban abban a magától értetődő dologban található, hogy ahol a
szövetségek teljesen megvalósulnak, nem megfelelő viselkedés esetén egyénenként
mégis visszavonhatók – tehát azok, akik cím szerint kedvezményezettek lettek
volna, elveszíthetik azokat a kiváltságokat, amelyek pedig elérhetők lettek
volna számukra. Így veszítette el a hatszázezer izraelita egyen-egyenként a
Kánaánba való belépését, habár a nép beviteléről szóló szövetség beteljesült;
így teljesül be a Fineással kötött szövetség, mely szerint a családjának
papsága folyamatos lesz, bár néhányan, mint Éli házának tagjai, elvesztek, és
elveszítik a papságot is; és így lehetett, hogy izraeliták több generációja sem
lakott soha a saját földjén a gonoszságaik miatt. Ha pedig Isten nem kímélte
szándékainak és ígéreteinek eme természetes olajfaágait, bennünket sem fog
kímélni, ha hűtleneknek bizonyulunk.
Meg kell figyelnünk, hogy a vétkest érő időszakos – akár
halálos, akár Krisztus ítélőszéke előtt kimondott (2Kor 5,10 stb.) – ítéletek
nem jelentik azt, hogy az adott személy örökre elveszett. Ez egyértelműen
kiderül a korinthusi vérfertőző atyafi esetéből, ahol is a bűne miatt a teste
halálával kapcsolatos fenyegetés értelme az volt, hogy a szelleme megmeneküljön
az Úr Jézus napján (1Kor 5,3-5). Az ember végső sorsa a nagy fehér trón előtt
dől el, azokat leszámítva, akik már korábban föltámadtak az első feltámadáskor.
Az ő helyzetük bizonyossága egyértelműen kiderül abból, hogy Isten
föltámasztotta őket a Messiás királyságában való részvételre.
Szintén meg kell jegyeznünk, hogy a szövetségeknek nincs
közük ahhoz az elsődleges dologhoz, a Jézus vérének kiontása alapján történő,
Isten előtti megigazulásból fakadó helyzethez, amelyben minden korok
megváltottjai osztoznak. Ez ugyanis a kegyelem ingyenes ajándéka azoknak,
akiknek semmiféle szövetségi kapcsolatuk nincs Istennel. Szövetségre olyanokkal
lehet lépni, akik már megváltattak, megigazíttattak, helyreállíttattak, ezért
az adott szövetség nem érinti a korábbi megigazítást, és semmilyen kihatással
sincs rá. Azt az érvelést alkalmazzuk itt, amelyet a Gal 3,17-ben találunk egy
másik dologgal kapcsolatban, mely szerint a korábbi ígéretet és ajándékot nem
érinti egy későbbi közös ügy. Innen jön az Ézs 27,9 Szeptuaginta fordításából
származó, Róma 11,27-ben található kifejezés ereje: „És ez nékik az én
szövetségem, midőn eltörlöm az ő bűneiket” (Károli). Először a bűnök
eltávolítása a törvény régi szövetsége alatt, ezután pedig az új szövetség
létrehozása azokkal, akik már bocsánatot nyertek.
Isten szövetségről szóló ígérete Noéhoz, mint igazhoz szólt,
de már megmenekült az özönvíztől, amikor a szövetség megköttetett vele (1Móz
6,18; 9,8). Hasonlóképpen Ábrahám is igaznak számíttatott azelőtt, hogy Isten
szövetséget kötött volna vele (1Móz 15,6; 18). Izraelt Isten már hónapokkal a
Sínai hegyen kötött szövetség előtt megváltotta és megszabadította. Ezért a
megigazulás nem függ a megszentelődéstől, mivel annak előzetes állapota; és nem
is kerül veszélybe, ha egy adott szövetség kiváltságait valaki elmulasztja
élvezni. Az üdvösség örökkévalóságát semelyik itt kínált magyarázat sem vonja
kétségbe.
G.H. Lang: Eszménykép és valóság – 8., befejező rész
2015-11-20keryzsuzsanna
KÖZÖSSÉG KRISZTUSSAL
A dolgok rendjéből következik, hogy ha az ember követ
valakit, és ugyanazt a célt szeretné elérni, mint akit követ, akkor ugyanazt az
utat kell járnia, amit ő is; hogy ha a katona szeretne a tábornoka győzelmében
osztozni, akkor az ő csatáit kell vívnia; hogy ha a leány szerelmével osztozni
akar annak házában és trónján, akkor együtt kell szenvednie hercegével a száműzetésben
is.
Az Emberfia megdicsőülésének alapja az Istenhez való hűsége
a megpróbáltatások útján és a királyság konfliktusaiban a földön: Ézs 53,12,
„Ezért a nagyok között adok neki részt, a hatalmasokkal együtt részesül
zsákmányban, hiszen önként ment a halálba”; Fil 2,9, „Ezért fel is magasztalta
őt Isten mindenek fölé, és azt a nevet adományozta neki, amely minden névnél
nagyobb”, mert „megalázta magát, és engedelmeskedett mindhalálig”; Zsid 2,9,
„Jézus (…) a halál elszenvedése miatt dicsőséggel és tisztességgel
koronáztatott meg, hiszen ő Isten kegyelméből mindenkiért megízlelte a halált”;
Jel 5,9, „Méltó vagy (…) mert megölettél”.
Minden hívő szív imádattal mond ezekre a szavakra áment.
Miért nem kész azonban minden hívő ugyanilyen őszinte áment mondani az ezekkel
párhuzamos szakaszokra, mint például: Mt 16,25, „Mert aki életét meg akarja
menteni, elveszti azt; aki pedig elveszti életét énérettem, megtalálja azt.”
(Kecskeméthy ford.); Lk 14,11, „Mert aki felmagasztalja magát, megaláztatik,
aki pedig megalázza magát, felmagasztaltatik.”; Róm 8,17, „Ha pedig gyermekek,
örökösök is, örökösei Istennek, örököstársai pedig Krisztusnak, ha valóban vele
együtt szenvedünk, hogy vele együtt is dicsőüljünk meg.” (2011-es Károli
ford.); 2Tim 2,11-12, „mert ha ővele haltunk meg, élni is fogunk vele; ha
kitartunk, vele fogunk uralkodni is; ha megtagadjuk, ő is megtagad minket”
(Kecskeméthy ford.)? Ez utóbbit ugyanolyan egyértelműen „igaz beszédnek” mondja
az Ige, mint az 1Tim 1,15-ben ezt: „Krisztus Jézus azért jött el a világba,
hogy a bűnösöket üdvözítse”, és ez így lesz, akár elfogadja a hívő ember, akár
nem. Isten szeretete nem állít önkényes feltételeket, hanem csak olyanokat,
amelyek az adott ügy természetéből fakadnak, és mindig a mi javunkra vannak,
beteljesedésük lehetősége pedig adott – ezért nem lehet hatályon kívül helyezni
ezeket. Ha pedig a kereszten függő Jézushoz szeretettel ragaszkodunk, a trónon
ülő Krisztust lenyűgözve szemléljük, eljövendő Királyságára pedig vágyakozva
gondolunk, akkor a szív örömöt fog találni az Ő szenvedéseiben való
osztozásban, és megerősödik, hogy kitartson mindvégig.
Így, és nem máshogyan fog beteljesedni, az Ő örömére és a
miénkre az ígéret: „Aki győz, megadom annak, hogy velem együtt üljön az én
trónomon, amint én is győztem, és Atyámmal együtt ülök az ő trónján” (Jel 3,21,
2011-es Károli ford.); így, és nem máshogyan fog a menyasszonya felkészülni a
Bárány menyegzőjére (Jel 19,7-8); így – és, ó lélek, vedd személyesen a
szívedre – így, és nem máshogyan fogod elérni azt a legnagyobb boldogságot,
hogy:
„Abban a fénylő dicsőségben Ő és én
egyetlen nagy örömben osztozunk:
hogy örökké Vele leszek: ez az enyém,
az Övé pedig, hogy ott vagyok.”
„A békességnek Istene pedig, aki a juhok nagy pásztorát,
Urunkat, Jézust, örök szövetség vérével a halottak közül előhozta, igazítson
helyre titeket minden jó munkálásában, hogy az ő akaratát tegyétek meg, s ő is
a Felkent Jézuson keresztül azt tehesse bennünk, ami neki tetszik. Dicsőség
övezze Őt az örök korok korain át. Ámen. Kérlellek titeket, testvéreim,
viseljétek el e bátorító igéket, hiszen csak kevés szóval írtam nektek (Zsid
13,20-22, Csia ford.).
VÉGE.
Forrás: Kéry Zsuzsanna (https://hitunkcelja.wordpress.com/2015/07/05/g-h-lang-eszmenykep-es-valosag-1-resz/)